Ce este aceasta radiopacitate ?

rx · 26-09-10, 11:33

Trebuie sa pun implanturi in cadranul 4, si desi pe OPG si pe sectiunile axiale de CT nu apare nimic ciudat, pe sectiunea transversala de CT apare o radioopacitate ciudata in zona lui 47.
Ma gandesc ca nu are legatura cu zona craniana, ci este un obiect radioopac exterior care s-a suprapus in momentul CT-ului... asta ar explica faptul ca apare doar pe sectiunile transversale.

mihai.s · 26-09-10, 11:45

e cuspidul palatinal al lui 1.7

Moise · 26-09-10, 11:45

Am vazut-o si eu. ti-a raspuns mihai mai sus!

drcrisan · 26-09-10, 18:50

Cum te gandesti ,din pdv implantoprotetic,sa rezolvi diminuarea spatiului interarcadic la nivelul lui 47?

rx · 27-09-10, 14:03

Link [Necesita inregistrare pentru acces.]16 va primi coroana.
17 va primi coronoplastie (aproximativ ce am marcat cu verde)+ onlay, astfel incat sa nu creeze interferente in dinamica mand. Link [Necesita inregistrare pentru acces.]
sper ca nu se va ajunge la devitalizare pe 17, pare sa aiba camera pulpara retrasa mult.
Creasta pare si ea ascendenta in zona lui 47, voi mai reduce acolo 2 mm din os vertical.

drcrisan · 28-09-10, 11:56

Mersi de raspuns si succes, pentru ca ,data fiind situatia de fata la care se adauga considerentele privind implantarea molarului II mandibular,nu va fi foarte usor.

Mona Lisa · 28-09-10, 13:01

Citat:

Publicat initial de drcrisan

Mersi de raspuns si succes, pentru ca ,data fiind situatia de fata la care se adauga considerentele privind implantarea molarului II mandibular,nu va fi foarte usor.

mie mi se pare ca e loc berechet - daca se insereaza aproape de 45, adica in locul primului molar, fara sa mai fie necesar sa se reduca vertical din os - cel putin asa arata pe rx si clinic...

drcrisan · 28-09-10, 14:18

Poate am inteles gresit dar am avut impresia ca se refera la mai multe implanturi ,in vederea restaurarii lui 46 si 47.Intr-adevar pt 46 este loc suficient.Pt.47 mi se pare mai dificil pt.ca din pdv protetic spatiul protetic este redus, in zona molarilor II apar cel mai frecvent interferente si de asemenea pe molarul II presiunea ocluzala e mai mare cu 10%decat pe molarul I,iar din pdv implantar in zona molarului II osul e mai putin dens ca in alte regiuni ale mandibulei iar fosa submandibulara e mai accentuata si reclama o angulatie mai mare a implantului.
Sursa eugenol.ro : eugenol.ro http://www.eugenol.ro/forum/implantologie/11823-radiopacitate/
Dar daca se va obtine spatiu suficient prin coronoplastia lui 17 si coroana lui 16 ,si daca implanturile vor fi alese si inserate corespunzatoriar iar pe locul 46,47 se vor face niste coroane eventual putin mai reduse dimensional atat MD cat si VO ,precum si o ocluzie corecta atat static cat si dinamic,speram ca nici una din posibilele probleme enumerate anterior nu vor impiedeca rezolvarea completa si corecta a cazului.

Mona Lisa · 28-09-10, 14:59

dupa parerea mea, un singur implant ar fi suficient, din toate punctele de vedere.

sico · 28-09-10, 15:34

Mona Lisa problema este ca acel singur implant va primi fortele celor doi molari de sus...

Mona Lisa · 28-09-10, 17:12

de acord, insa se poate alege unul cu diametrul mare, ca loc este destul. prin coronoplastia antag. se poate ajunge la contacte ocluzale - de dorit -nu foarte stranse...

SOARE ADRIAN · 30-09-10, 23:23

un 46 construit pe 2 implante de diametru mai mic? fortele exercitate de 2 antagonisti vor fi preluate mult mai ok?

rx · 01-10-10, 08:58

pe varianta asta am mers, Adi.
am pus un implant de 3,3 si unul de 3,75, ambele de 13 mm.
pe ele vor veni 2 premolari (ca sa fie si igienizarea ok, prefer asa decat un singur molar)...estetica nu e obiectivul principal in acest caz.